是什么把健康年轻人逼上轮椅？

文章作者：北风雪林

广州和杭州等地的年轻人选择电动轮椅上下班的新闻，已经被热议了好几天，我原本是不准备写的。

因为这事“违反逻辑”，我认为是“纯属炒作”的假新闻。

首先是因为传统的电动轮椅价格动辄8000到一万，价格是电动单车的几倍，同时速度只有1.2km到6km之间，这样的性价比，上班族会选来通勤？

第二个原因是我注意到网上传播最高的电动轮椅视频，都是一群年轻人排着队的从办公楼驶出，转一圈又驶入办公楼，搭乘电梯上下楼，最后回到工位上。

这种风格像极了“电动轮椅”的视频推广软广告，于是我当作炒作假新闻略过。

直到我发现“光明网”，“央广网”，“环球网”都开始报道“年轻人选电动轮椅”事件，这三家网媒分别对应的是哪家官媒大家都知道吧？那还真值得我研究一番。

它们将“年轻人选择电动轮椅上下班”作为社会现象进行分析，还上升到“一代人的精气神”与“是否违法”的高度，不过我调查之后，却有截然不同的角度和看法。

先来回答一些“网上认为是智商税，无数据炒作”的网友，那就是今年以来电动轮椅厂家似乎敏锐算到了“年轻人”的选择，部分电动轮椅的速度明显提高，在保留五档调速的基础上，速度早已超过了6km的限制。

另外，在多家电商平台上，今年上半年畅销的电动轮椅都是3000左右的价格，已经明显低于常规电动车。

至于电动轮椅最被质疑的续航里程问题，许多年轻人在大城市租住的地方距离公司的通勤里程在10公里以内，而主打续航里程的电动轮椅，常规续航里程达到25公里，根据商家的宣传，如果加装他们的大容量电池，续航里程甚至能达到60公里，已经超过绝大多数电动单车了。

至于这一轮“年轻人选电动轮椅上下班”是不是商家宣传噱头，我们看看上半年电动轮椅的销量数据就知道了。

根据统计，电动轮椅相关品类产品今年上半年增长60%，在今年618期间，电动轮椅相关销量增加44%。

很显然，我国残疾人增长率不可能如此恐怖。即便算上我国老龄化加剧，行动不便的老年人增多，但是一年之内，60%的增量还是极不正常。

唯一的解释，就是有大量四肢健全的年轻人在今年上半年选购了电动轮椅，而今年上半年，绝大多数都没听过“电动轮椅上下班”的宣传热搜。

所以，年轻人选电动轮椅就是今年上半年的“真实选择”，而不是少数人“摆拍”的。

在我们固有印象里，电动轮椅一般是残疾人或者年龄太大，身体机能退化的人选择的，正常人用起来“非常羞耻”。

可现在大城市的年轻人， 为什么将“选择电动轮椅上下班”视为刚需呢？

我看“九派新闻”的分析，他们将现在年轻人选择电动轮椅直接与“躺平”和“不愿奋斗”挂钩。

对比十年前年轻人敢于“走出舒适区”，敢于“出去闯”，一代年轻人选择“电动轮椅”，被看作“颓废生活观”的体现。

我注意到有许多网友在评论大城市年轻人选择电动轮椅时，第一印象也是“懒惰”，“颓废”，“不思进取”等等！

我认为部分网友看这问题的视角陷入误区。选择电动轮椅的年轻人，是用来通勤的，也就是每天长途跋涉上下班的打工人，而不是在家里用电竞椅打游戏的啃老族。

另外，从电动轮椅的销售市场来看，目前年轻购买群体集中在广州，杭州这样超一线和一线城市，留在这些城市搏杀的年轻人，还是有梦想与斗志的，也不是很早就回到小县城“投入舒适圈”的躺平一族。

因此用“懒惰”，“拒绝奋斗”来批评“轮椅年轻人”，是不符合现实的。

与《九派新闻》担忧“轮椅年轻人”代表“跨掉的一代”不同，光明网则从中发现了“大量商机”。

光明网和央广网对市场调研后，都发现“年轻人对电动轮椅的需求”，会带来电动轮椅的产业升级。

接下来电动轮椅厂家会根据年轻人需求，制造更加宽，更加舒适的电动轮椅，针对年轻人需求，已经有多家上市公司关注到“电动轮椅”市场的潜力，准备加大投入和研发入局。

看了这两家媒体的分析，我只能说真是“丧事喜办”的典型。

我虽然不认同九派新闻那一方认为“年轻人选电动轮椅”是可耻选择，但是我也不认同光明网等媒体将之宣传成“未来新兴产业”，视作“可喜的选择”。

我认为年轻人选择电动轮椅上下班，并不可耻，但很可悲。

这不是他们躺平和拒绝奋斗，而是为了奋斗，聪明才智运用到极限想出的办法，是被迫的选择。

电动轮椅这么慢，广州和杭州年轻人为什么选择它上下班？

因为这两个城市今年都出台了更严格的“电动车禁令”。

年轻人为什么选电动轮椅？

因为电动轮椅虽然慢，但是可以在人行横道行驶，拥有“超级路权”。

而且电动轮椅“不用上牌”，“不用强制佩戴头盔”，交警和城管都无权执法。

现阶段的法律，只对那种燃油的“残障助力车”有监管，对于电动轮椅，只有无数“便利措施”。

而且最重要的是并没有规定“只有残疾人才能坐电动轮椅”，也没有规定“年龄要达到70或者80岁”，才能坐电动轮椅。

在广州和杭州，缺乏经济基础，甚至没有落户的年轻人，距离买车还很遥远，电动单车通勤，成为他们唯一的选择。

这两座城市的“电动单车强监管”，消灭了电单车，却没有消灭打工人的通勤需求。

怎么办？遭遇强监管的年轻人，只能向“弱监管，多激励”的方向流动，电单车被全方面无死角严管。

电动轮椅却有差不多的续航里程，超级路权，超长质保，没有监管，有通勤需求的年轻人当然会选电动轮椅，尽管慢一些，但是“超级路权”，一路畅通无阻，剩下的时间完全可以弥补绝对速度的缺失。

这和年轻人是否四肢健全无关，这些城市的年轻人都不是住在公司里，通勤需求摆在那里，我们不能强迫每个人都“跑步上下班”。

正是这些车没有考虑年轻人的通勤需求，就一刀切的“官僚主义禁电单车”，才导致年轻人都涌向“电动轮椅”。

这种现象的进一步发展，绝不会是“光明网”畅想的上市公司的喜宴，而是人行道与交通的更大拥堵，残疾人权益的进一步压缩，社会公共空间的进一步被挤占。

当然，这口锅绝不应该扣到被迫变通，法无禁止的年轻人头上。

许多人分析，当“电动轮椅上下班”的优势成为热搜，全网传播，大家争相效仿后，下一步一定是“强监管，严标准”的降临，将年轻人的这条后路斩断。

但我要说，“电动轮椅”可以有更严的技术标准和乘用标准，可是“废掉年轻人这条选择后路”的前提，是对年轻人的“通勤需求”先一步满足，对“电单车一刀切强监管”进行纠错。

在“监管电动轮椅”前不撤掉“电单车禁令”，这和“拆桥之前不为老百姓先建桥”有什么差别？

没有法学教授和舆论大V站台，这些被“逼上轮椅”的年轻人，就不能有别的选择么？

[注：本文部分图片来自互联网！未经授权，不得转载！每天跟着我们读更多的书]

互推传媒文章转载自第三方或本站原创生产，如需转载，请联系版权方授权，如有内容如侵犯了你的权益，请联系我们进行删除！

如若转载，请注明出处：http://www.hfwlcm.com/info/195380.html