Uniswap 旗下机构回复英国税务部门：如何看待对 DeFi 征税-互推传媒

编译：TaxDAO

DEF 于 6 月 22 日回复英国税务海关总署（“HMRC”）有关 DeFi 税收咨询，其表明：

（1）与典型 DeFi 交易的基本经济实质保持一致；

（2）通过最大限度地减少纳税人的行政负担，表现出最大程度的清晰度和简单性，以促进税收合规性；

（3）其应用要灵活、全面，以适应未来的创新；

（4）使用标准市场术语描述安排相关税收义务。

主要问题摘要：

问题1：贷款人接收借出或质押代币的权利是否具有法律性质？请参照您参与的任何特定 DeFi 模型来回答这个问题，并强调任何法律不确定性。

关于“贷款人”权利的正确描述，必须注意的是，将“贷款人”接收“借出”或“质押”代币的权利描述为具有法律性质是不准确的。这有两个关键原因：

a、在 DeFi 交易中，用户的“交易对手”通常是智能合约，因此很难确定法律关系并确定可以防御“贷款人”权利的各方。因此，为这些关系建立传统的法律框架变得复杂和不那么简单，因为没有具有法人资格的“对应方”;

b、DeFi 的基本概念旨在创建一个金融基础设施，通过软件协议而不是传统的法律关系和机制建立信任。只有当这种关系的运作需要对人类自由裁量权的信任时，才需要法律关系——在传统金融中，消费者必须信任中介机构来发放交易，在贷款的情况下，必须信任借款人来偿还。另一方面，DeFi 建立在无需中介即可运行的自主代码（智能合约）之上。暗示这种信任是通过 DeFi 中的合法手段建立的，将与其根本性创新背道而驰。

虽然我们理解 HMRC 在确定 DeFi 领域的交易是否应具有具有法律约束力的条件或要求方面的兴趣，但我们认为这不应成为他们的主要关注点或要求。尽管有人反对在没有合法资产转让或合法权利/义务的创造/处置的情况下对交易征税，但我们预计，在 DeFi 中对经济活动征税的愿望应优先于对法律特征的技术问题。DeFi 的本质，无论是现在还是未来的发展，都围绕着消除对法律结构的依赖，以在各方之间建立信任。如果 HMRC 仅在建立明确可执行的合法权利时才寻求提供税收待遇的确定性，这将使很大一部分市场处于不确定状态，HMRC 可能会阻碍其从原本被视为创收活动的收入中征税的能力。

在大多数情况下，DeFi 借贷和质押安排产生的权利性质可能与传统法律框架不一致，所涉及的权利（如果有的话）更加微妙，不容易在既定的法律概念中分类。因此，HMRC 应采取全面的方法，认识到 DeFi 交易的独特特征。这将确保公平准确地评估 DeFi 交易产生的税收影响和财富创造的处理。

问题2 ：您是否赞成改变规则，始终将 DeFi 回报视为收入性质？有什么优点和缺点？

总体而言，我们赞成改变规则，默认将DeFi回报视为收入性质。

优点：

之前的 HMRC 指南将决定 DeFi 回报是否应视为资本或收入的纳税人承担了负担。通过默认将 DeFi 申报表视为收入，它将为个人纳税人提供关于其 DeFi 申报表的税收分类的清晰度。

企业纳税人通常对 DeFi 回报的收入与资本处理持中立态度。

缺点：

将 DeFi 申报表视为杂项收入可能会阻止个人纳税人使用可用于股息和利息收入的津贴抵消其在 DeFi 申报表上的纳税义务。然而，鉴于 DeFi“借贷”和“质押”的分散性，由于与确定来源和确定预扣税义务相关的复杂性，我们承认将 DeFi 回报描述为利息、股息或特许权使用费的挑战。

根据拟议的 DeFi 税收制度，否则可能获得 DeFi 资本回报的非交易个人纳税人将不会受益于目前较低的 CGT 税率。

可能的解决方案

该立法可以规定，DeFi 回报默认被视为杂项收入。但是，如果满足某些要求，则此类申报表可被视为个人的资本，并对所有纳税人递延至合同结束或以其他方式产生申报表。这些要求可能与 CRYPTO61214 中的 HMRC 指南中概述的原则保持一致。

HMRC 应考虑引入类似于利息收入个人津贴制度的单独津贴。这种方法将减轻参与小批量交易的用户的行政负担，在 DeFi 回报、利息和股息之间平衡税收优惠（通过津贴），并表明英国政府致力于保持其作为领先金融中心的全球地位。