纵览 DeFi 链上基金全景：从 22 个项目理清链上基金赛道格局与趋势

DeFi 链上基金的潜力尚待发掘，整体 AUM 较小，但创新型产品仍旧受到市场追捧。

撰文：iZUMi Finance

Foresight News 获授权首发该文中文版

摘要

1. 相比于 CeFi 的不透明性，DeFi 链上基金带来了更高效和透明的资管模式。

随着链上交易所、借贷、各类衍生品平台的不断成熟，DeFi 链上基金已经具备了充足的投资空间和落地发展的可行性。通过定制化智能合约设定操作范围，多重签名结合权限控制，并叠加自动化算法等技术手段，DeFi 链上基金能够很好的兼容安全性、透明化和高效率的优势。尽管目前整体 DeFi 链上基金体量尚小，特别是主动策略基金，但是未来会有较大的成长空间。

2. 链上资产种类不断丰富，给 DeFi 链上基金带来更加多元化的投资组合标的。

LP 流动性提供代币、永续乘方合约、永续杠杆池等链上新型资产和衍生品的出现，给 DeFi 链上基金带来更多的可组合性，并能够实现多元化的对冲分散风险，给用户带来安全、透明、平衡风险和收益的理财产品。

3. 降低用户入场成本，把复杂的金融产品打包趋势明显。

在调研过程中我们很明显的看到一个趋势，平台性的项目开始自己构建或者通过生态合作构建包装清晰、简单易懂且无需用户频繁操作的理财产品，如 Umami Finance 构建的 Vault 和 Opyn 的 Crab Strategy。

4. 链上基金安全性验证后，钱包会是理想流量入口。

类似 Web2 金融券商软件的逻辑，在钱包页面推送基金产品是一个合理的趋势，对基金来说是流量和资金渠道，对于钱包来说能够获得收入来源，而不是只依靠以往的发送交易抽取手续费的途径。但对于钱包用户来说，基金的安全性至关重要。交易场景是一次性场景，用完即走，只要交易过程没有问题，钱包就没有责任。而链上基金产品一旦出现事故则危害严重。目前赛道整体都处于初级阶段，因此还需要更多的时间去验证产品安全性。

Intro

加密货币市场永远存在我们想象不到的风险和机会。5 月份市值前十的加密货币项目 Luna 数百亿美元市值一周归零，随后引发 Celusis、3AC capital、Babel Finance、BlockFi 等一众机构的暴雷潮。其中本质原因还是加密货币投资领域在监管缺位的情况下，下各个公司资产状况不透明，同时在乐观的行情下不断相互借贷。杠杆在监管框架之外累加上去，风险也在暗地里积累起来。Luna 最终成为烟花厂里点起的火柴，引发了一连串的暴雷事件，甚至危及到历经两轮牛熊的中心化交易所们。历史上 2008 年的次贷危机，虽然波及范围更大，但本质原因也基本雷同。

本文将从传统金融领域的基金管理行业出发，探讨分析 DeFi 领域尚未爆发的一个赛道：链上基金 / 资管。

我们共从市场上搜集近 60 个项目，进行筛选、归类和整理之后，挑选其中符合定义的 22 个项目进行分析，并深入分析了其中三个具有代表性的项目：Ribbon Finance，Umami Finance 以及 iZUMi Finance

基金简介

不论是哪个路人，都能和你说出几个耳熟能详的基金名称，而「基金」这种将小额、大众投资者集中为大额基金的运作形式，实际上出现于两百年前。

新事物的出现和蓬勃发展往往需要遇到时代大趋势的需求。金融本质是提升资本的利用效率，而基金作为一个社会化的理财工具，能够实现更高效的资源配置，其起源也源自实体经济发展带来的资本需求。

十九世纪的英国刚经历第一次产业革命，生产力大幅度发展，殖民地和贸易遍及世界各地，财富快速增长。而大众投资者听到类似神话，却苦于自身缺乏相关知识，不了解海外投资环境，于是产生将资金委托给相关专业人士经营和管理的想法。同时，一些商人和海员有足够的相关经验，却缺乏资金支持。随后英国政府支持这样的想法，由政府出面成立投资公司，委托专门的理财专家代为投资，让中小投资者分享国际投资的收益并分散风险。1868 年，英国组建“海外和殖民地政府信托”组织，在《泰晤士报》刊登招股书，公开向社会发售认股凭证。

基金起源于英国，但是在美国获得了最迅猛的发展。美国在第一次世界大战之后，经济快速发展，从资本输入国成为主要的资本输出国。在 1926 年，波士顿的马萨诸塞金融服务公司设立了「马萨诸塞州投资信托公司」，成为美国第一个具有现代面貌的共同基金。而在二十年代美国基金业发展过于快速，资产总值每年以 20% 以上的速度增长，1927 年甚至超过了 100% 的增速，随后发生了 1929 年的大崩盘。

在经历崩盘和第二次世界大战的冲击之后，美国政府制定了完善的《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》、《投资顾问法》等法律要件，为美国金融业发展奠定了坚实的基础。

随着金融体系的不断发展和完善，基金或者说资产管理行业也随之蓬勃发展，截止到 2021 年，资产管理（资金）已是一个百万亿级别的市场，在近几年更以高达 12% 的年增长率快速发展。并且被动式投资占据的份额快速增长，在 2020 年占比达到 ⅓，表明投资者对被动式理财以及通过组合策略分散风险的投资方式的偏好程度的增加。

数据来源：https://www.bcg.com/publications/2021/global-asset-management-industry-report

基金通过发售基金份额，集中投资者资金，形成独立财产，由基金托管人托管，基金管理人管理和运用资金，以投资组合的方式进行证券投资的一种利益共享、 风险共担的集合投资方式。

为什么基金备受欢迎？

基金为中小投资者拓宽了投资渠道，通过专家来进行基金的运作，帮助众多中小投资者进行组合投资。基金通过把储蓄和闲散资金转化为投资，释放了社会资金，为产业发展和经济增长提供了动力。在这个过程中，投资者获得了收益，社会释放了闲散资金，基金管理人获得和表现相关的收入。

此外，通过专业投资人士经营和管理，基金的发展还有利于金融市场的稳定和发展。一般基金会更加侧重长期策略，较少频繁进出，如此减少证券市场的波动。同样的，稳定金融市场也会为企业创造更稳定和可预期的融资环境。

加密资产作为一门新型资产，在短短十余年时间达到万亿美金市值。关于加密资产的管理，也出现了和传统金融完全不同的方式。目前来看，大部分加密资产仍旧以传统基金运作方式，以当下的法律体系、监管组织、考核机构构成的管理体系管理。但基于去中心化、无需许可的区块链网络和智能合约技术，一种更加高效、透明的基金运作方式在近几年不断探索和繁衍，它们以代码为法律，去除中间商，结合新兴链上资产，提供更高效率、更低风险、更多元化的金融产品。

DeFi 链上基金

DeFi 应用在短短五年间快速模仿传统金融，引入分级基金、期货期权各类衍生品，又夹杂各类创新，如永续期权、流动性提供代币（LP）等等，范畴非常之广。在这里我们将讨论范围限定在「DeFi 链上基金」，以方便研究和讨论，其定义如下：

项目方 / 基金管理人将用户投入的资金（主流代币，如 BTC/ETH/ 主流稳定币），根据事先约定的策略，用完全在链上的操作，投入一类或几类去中心化金融产品，来实现用户资产升值的产品和项目。

扩展开来，需要满足如下的标准：

关于用户：基于 DeFi 匿名和开放特性，任何用户都能够参与投入基金，但部分链上基金有设置白名单功能。

收益和投入：产品目标是该产品本身或与其他产品配合后可以获得主流币本位的增值。在这里收益为主流币，而非通过质押等活动获得的波动率更高的山寨币（可以有部分平台币作为激励但主要收入为主流代币）。如此，基金产品是能够通过策略捕捉到长期的收益，而不是经济模型增发带来的短期收益。

关于操作权限和范围：权限由智能合约控制，所有操作均在链上，并与合约规定的一组其他合约交互、或操作一组合约规定的资产。操作在链上，保证资金的透明性，而非投入到 CeFi 或者 CEX 进行不透明的操作。权限由合约控制，规定操作的范围，确保资金的安全性。

DeFi 链上基金市场空间多大？

目前，全球基金总共管理 112 万亿美元资产，根据 Twitter Kol Alf 的数据，全球股票市场 109 万亿美金，债券市场 124 万亿美金，黄金 12 万亿，数字资产不到 2 万亿。根据 investopedia 数据，衍生品市场有约 600 万亿美金的规模。若我们假设 10% 的资产由各类基金管理，其中 30% 通过链上基金的形式管理，那么基于加密货币市场目前 1.2 万亿市值，将会有 360 亿资产进入链上基金，而目前链上基金体量远低于这个数量。

https://twitter.com/macroalf/status/1488960411349110784

传统基金和 DeFi 链上基金的生态角色对比

传统基金行业已经衍生出一套完整的生态产业链，包括前端服务、后端的评级和认证，以及相关法律法规体系等等。相比而言，DeFi 链上基金无标准、无认证、无相关产业上下游服务，目前来看仅由于技术优势，在资产透明性、去中介带来的高效性上有一定优势。

DeFi 链上基金分类

传统基金会根据募集方式（公募、私募）、运作方式（封闭式、开放式）、投资理念（主动、被动）、法律形式（契约型、公司型）、交易方式（场内、场外）、投资对象（股票、债券、货币）等数十种分类项目进行区分。然而不管是在 DeFi 还是在传统金融领域，不论是基于什么资产、在什么样的框架下，策略是最让人着迷的部分，因此在这里我们以策略进行划分，同时针对在市场上搜集的 15 个项目，进行多个维度的分析。

划分类别如下：

首先，产品会满足我们对「DeFi 链上基金」的定义，再根据策略具体执行的形式分类为三种：算法策略基金、主动策略基金，以及被动策略基金，具体定义如下：

主动策略基金：基金经理 / 团队通过自身专业知识，由合约规定能够投资的范围进行链上操作，以追求超过市场平均表现的收益。如 DeFiEdge Protocol，Arrakis Finance 等。

算法策略基金：用户投入资金，合约根据定义的算法和策略自动执行，来帮助用户构建结构化的资产组合，或是帮助用户执行重复性操作。典型的产品有 Yearn.Finance，Ribbon Finance 的产品。

被动策略基金：主要以指数 index 基金为主，分散化投资某一类资产，或追踪某类 / 多类资产的表现，为用户提供广泛的市场敞口、低运营费用和低投资组合周转率。典型的产品有 DeFi Pulse Index（DPI），Metaverse Index，ETH 2x Flexible Leverage Index 等。

风险从高到底：主动策略基金>算法策略基金 >被动策略基金

收益：主动策略基金>算法策略基金 >被动策略基金

主动策略基金：以合约为法律，齐铸钻石之手

主动策略基金相对简单，机制基本上以合约来规定投资范围。在部署基金池的过程中就会设置操作的范围，基金经理只能在预先设定的范围内进行操作，如在 Aave、Compound 等大型平台上进行借贷，或限定在 Uniswap V3 某个交易对做市。

此类基金更接近传统基金的模式，收取一定的管理费用和提成。此类基金目前规模相对较小，有较大成长空间。

算法策略基金：组合新生资产，算法初露锋芒

算法策略基金相比于其他两类更加多元化，Yearn Finance、Beefy Finance 都属于算法策略基金类型（此类被称为「机枪池」，相对来讲项目数量较多不再列举）。算法策略基金相对来讲创新性更多，组合了更多的 DeFi 新生资产，如流动性提供代币 LP，乘方永续合约等等，再组合其他多 / 空杠杆产品进行对冲，成为接近中性策略 的基金产品，这类产品相对收益较高，风险较低。

算法策略基金份额一般无法交易，但是都可以随时存入、提取，或等待周期性的结算之后存入 / 提取。

被动策略基金：构建合成资产，自动锚定目标

被动策略基金大都会发行 erc20 代币来表征基金的份额，投入的资金按照规则在调整的时候购买、出售对应的标的。平台会以 staking 奖励平台治理代币的形式吸引用户购买 index 基金，或以平台币激励 DEX 上 该 erc20 交易对的流动性。平台允许用户在市场上交易基金份额，更接近 ETF，并且能通过铸造和赎回份额的形式实现套利。

典型项目举例

Ribbon Finance - 基于期权的链上自动化策略

Ribbon Finance 是基于 Opyn 早期的期权产品实现的 DeFi 结构化产品，期权的铸造、售卖和行权过程全部发生在以太坊链上。目前推出的结构化产品有 Covered Call（持股立保策略） 和 Put Selling 策略（无保看空）策略，在 Avalanche、Solana、Ethereum 三条链上均有部署合约，截止到 2020 年八月初在 Ethereum 上有 70+M 的 AUM，属于同类型产品中资金体量最大的。

投资者投入资金后，Ribbon Finance 在 Opyn 平台通过算法设定期权行权价格并铸造期权 oToken，并于每周五在多个平台卖出期权，若期权不行权就可以获得权利金收益，给投资者收益回报。未来 Ribbon 的主要交易的产品涵盖期权、期货、固收等方向（目前主要是期权产品），帮助用户提高资金的风险回报。

核心产品&设计原理

Ribbon Finance 目前推出的核心产品名为 Theta Vault，包含 Covered Call 和 Put Selling 两类策略，共 12 支产品。

Ribbon Finance 的 Covered Call 是持有对应的加密货币，在每周五出售该加密货币的看涨期权获得权利金收益的策略。Put Selling 是相反的策略，投入 USDC，在每周五卖出一定数量的看跌期权组合来获得收益。

算法策略通过设置固定 Delta 值，将目前市场波动率因素纳入考虑范围。在 Ribbon Finance V1 中，团队在 delta=0.1 的基础上人工计算期权的行权价格。V2 中，合约从 Chainlink 读取当期现货价格并自动计算市场波动率，结合预先设定的 delta 值自动计算行权价格。所有期权有效期均为一周。

此外在最新版本中 Theta Vault 结合了 Yearn Finance，将闲置资金投入到 Yearn Finance 来额外增加一小部分无风险收益。Ribbon 上的所有操作均通过智能合约实现，是典型的算法策略基金。

风险和收益

不论是出售看涨还是看跌期权，获得收益的方式都是希望期权在结算时不被行权（从而失效）而获益。从 Ribbon 的历史表现来看，自 2020 年 1 月以来，只有少于 5% 的时间被行权（从而亏损）。由于山寨币市场波动较大，容易击穿行权价格，被行权的基金多为山寨币的 covered call 策略。

整体来看，在没有极端行情的情况下，Ribbon Finance 的确能够给用户带来币本位的增值，若没有被行权，Ribbon Finance 能够为用户带来：ETH 年化 34%，BTC 27%，USDC 50% 的年化收益。但实际上，考虑到加密市场行情波动，整体收益并不理想，其中 BTC 基金一年收益目前为币本位 6.05%，以太坊为 3.38%，USDC 为 -28%。

考虑到 Ribbon 产品机制设计，Covered call 策略更适合熊市，避免价格快速上涨出现的看涨期权被行权，获得一些币本位的收益。牛市适合采用 USDC 的 put selling 策略，避免价格快速下跌出现而看跌期权被行权。

Umami Finance - 基于 DeFi 创新资产实现高收益对冲基金 

前言：Umami Finance 于 8.19 关闭了这个基金项目，目前正在研究第二版本。关闭的原因是 Mycelium 杠杆代币算法在行情剧烈波动的情况下产生的偏差，在以做空代币对冲下跌风险的时候，做空代币涨幅并未达到应有的表现。最终团队选择关闭这个项目，并以团队资金补偿给受损用户。

Umami Finance 最初是在 Arbitrum 上类似 Olympus DAO 的去中心化金融储备平台，在上个月推出基于 GMX 的 GLP 和 Mycelium（原名 Tracer DAO） 的 Perpetual Pool 的 USDC 基金 - GLP/TCR USDC POOL，通过将 GLP 和 Perpetual Pool 结合进行风险对冲，获得 USDC 本位年化 20% 左右的收益。

来源：Umami Finance 文档

底层 DeFi 乐高模块： GMX 的 GLP 和 Mycelium 的 Perpetual Pool

GMX 是一个去中心化的永续合约交易所，目前部署在 Arbitrum 和 Avalanche 网络，两个网络不互通。其中 GLP 是 GMX 生态中的流动性提供者，作为合约交易和现货交易的对手方，为 GMX 平台内各类交易场景提供流动性。在 GMX 中交易是没有滑点的，而是根据 Chainlink 的报价，按照该价格直接兑换，兑换的对手方资金来自 GLP 并且会根据 GLP 资金池大小设定上限。

此处 Max ETH in 和 Max USDC out 就是在用 ETH 兑换 USDC（或者做合约交易时）所规定的上限。

此外在交易数额增大时，手续费也会相对提高，从 0.3%（小额交易）～0.8%（大额交易）。

GLP 由用户提供，包含一篮子资产组合，其中比例由平台设定。用户可以使用一篮子资产中的任意一种去 Mint GLP，为维持比例的稳定，用户在 mint GLP 的过程中会产生费用，通过调节 Mint 费用来激励用户用 GLP 缺失的资产去 Mint 来保持 GLP 池子的平衡。比如当 GLP 资金池中 WBTC 数量远低于设定比例而 ETH 高于设定比例时，用户使用 ETH Mint GLP 就会产生额外费用，用 WBTC 去 Mint 费用则会降低。

GLP 在平台上交易、铸造和销毁 GLP、杠杆交易以及清算等活动中的收益（合称为 Platform fee）的 70% 会以 ETH 的形式分配给 GLP。剩余的分配给治理代币 GMX。GLP 还能够参与 Staking 获得 GMX 奖励。

GLP 由于是一定比例的一揽子资产，GLP 单位净值也会随着代币价格波动而产生净值波动。下图为 GLP 的构成。

GLP 的构成（2022.08.07），来源：https://www.gmxstats.com/

GLP 净值变化曲线（2022.08.07）

Mycelium（原名 Tracer DAO） 的 Perpetual Pool

以 3 倍杠杆代币为例，Mycelium 构建了 3 倍做多和 3 倍做空代币，用户可以直接使用 USDC 铸造做多或者做空代币。做多 / 做空代币分别代表为做多 / 做空资金池的份额。Mycelium 会周期性根据以太坊的价格调整两边资金池的比例。假设资产价格上涨 1%，那么三倍杠杆池会在调整时自动从做空的资金池中转移 3% 的资金到做多的资金池中，从而实现不会被清算的杠杆产品。

池子的调整根据以下的曲线进行调整（图中以 2 倍杠杆为例），横轴为底层资产的价格变动，纵轴为池子资金转移量。可以看到价格变动越大，杠杆的调整就越难以精准。

此外，中间采用套利模型保持两边池子的平衡，以及提取一定的手续费用于触发合约实现产品稳定运行。

Umami 的策略：

从上面可以看到，GLP 包含大约 40+% 的波动资产（主要是 BTC 和 ETH，加上 Uni 等币）和 50+% 的稳定资产（USDC 为主）。因此购买 GLP 相当于持有这个一篮子资产组合，同时会有未来 GMX 平台各类费用作为现金流收入。因此 Umami 的 Vault 对于波动资产部分，按照比例采用 Mycelium 的三倍杠杆代币做对冲（ Mycelium 仅支持 ETH 和 BTC，但已经对冲了大部分），来获得一个稳定收益。合约会每天进行一次调整，来确保对冲数量的准确。

此外少量资金从保险平台 insurace 购买 GLP 的保险，来避免由于黑客攻击等出现的意外损失。

风险和收益：

Umami 这个产品实际上充分考虑到各类风险，包括 insurace 和 riskhabor 上购买保险来避免 GLP 的突发安全事件；以及使用 Mycelium 对 GLP 的风险进行对冲。但由于底层产品的机制问题，仍旧会有风险存在：

• 来自 Mycelium 的风险：Mycelium 会间隔一段时间做 rebalance，分配 long/short 池子的比例来维持杠杆率，但 Mycelium 的曲线是近似模拟，若出现大规模的价格波动，Mycelium 并不能保证池子分配完全均匀。

• 以及 Mycelium 出现其他的、合约有关的风险。目前 Umami 的保险并不 Cover Mycelium 部分。

• 若 GLP 大规模 withdraw or deposit 造成 GLP 比例失衡，Umami 每 9 小时的 rebalance 就会付出额外的成本；

• 根据链上数据，按照目前的规模，每 9 小时一次的 rebalance 数额约会有基金 1% 左右，一年在 rebalance 过程中支付给 GMX 和 Mycelium 的费用可能占总金额的数个点，会大幅度减少最终用户的收益。若出现 GLP 比例不均匀购买费用提高，会出现更高的开销。

专业团队执行的封闭式主动基金 - iZUMi Finance

iZUMi Finance 是多链一站式流动性服务平台，围绕流动性服务提供多种产品，包括流动性激励工具 liquidity box，高效的去中心化交易所 iZiswap 等。iZUMi Finance 即将上线三个产品，分别是固定收益债券、双币理财、无偿损失保险。

其中固定收益债券和双币理财都属于 DeFi 链上基金，并且属于主动策略基金类型。相比于前面提到的各类基金产品，iZUMi Finance 提供的是封闭式基金，目前购买之后无法交易，在到期之后能够连本带息赎回。

iZUMi Finance 固定收益产品

iZUMi Finance 的固定收益债券是通过 Gnosis 多签钱包实现。通过 Cobo DaaS 多签控件实现权限控制，允许某一方进行预先设定范围内的操作，如在 Uniswap 上交易和在 V3 上调整价格区间。

iZUMi Finance 提供的债券产品为期 30 天，投入 USDT 提供年化 10% 的收益率，在到期时支付本息。债券募资用途为在去中心化交易所中提供流动性，由专业交易团队 提供策略。

多签钱包由 iZUMi Finance 和 LP 共同管理，并仅向 Market Maker （MM） 团队开放提供流动性和调整价格区间的权限。在结束时由三方共同签名提取资金。债券收益为固定的 10% APR，其余收益归 Market Maker 所有，如果 LP 收益不够则由 Market Maker 用保证金补足。

iZUMi Finance 双币理财产品

iZUMi Finance 另一个理财产品为双币理财，相比于债券产品，具有稍高的风险和收益。产品投入 USDT，选择 1/7/30 的锁定期，资金将用于在 DEX 的 BTC/USDT 交易对上提供流动性。

双币理财最终返回的资产由市场价格决定。在购买产品时，会设定一个价格区间，并且在投入时合约会自动将 a% 的 USDT 按照市场价格在 DEX 上交易为 BTC 组成流动性并在该价格区间内做市。

若在赎回时价格保持在价格区间内，则用户提取本金对应的流动性并且获得年化收益 50%～150% 的收益。若价格高于设定价格上限，则用户能够获得流动性代币高于价格区间对应数量的 USDT。若价格低于设定价格下限，用户能够获得流动性代币低于价格区间对应数量的 BTC

相比于其他的主动策略基金，除了保持链上基金的安全性和透明性之外，iZUMi Finance 的产品通过专业团队的运作，更加灵活，并且能够提供稳定、基本无关市场牛熊的收益，相对更有竞争力。

iZUMi Finance 无偿损失保险产品

用户在 Uniswap V3 上做市获得流动性证明 NFT 之后，将 NFT 投入到 iZUMi Finance 无偿损失保险产品的智能合约中，合约自动计算需要对冲的数量以及相关费用，保险市场为 30 天。合约会自动将一部分 LP 手续费收入作为购买保险的费用。iZUMi Finance 会在 CEX 中通过组合对冲策略为用户提供无偿损失保险。在保险到期或流动性离开设定的价格区间时进行结算，支付用户保费。通过购买无偿损失保险，用户提供流动性就能够避免无偿损失，从而获得稳定的做市手续费收入。

iZUMi Finance 的三个产品都是创新性的尝试，前两者都能归类于 DeFi 主动策略型链上基金，保险产品结合了 CEX 的策略，但无偿损失和金额的计算、支付都在链上透明可查。目前 iZUMi Finance 参与孵化的 Glass Finance 加入了 Cronos Accelerator 第一期，期待不久后的产品面世。

DeFi 链上基金的优势 

资产透明和安全性：资产操作完全在链上可查，减少暗箱操作。不论是主动、被动，还是算法策略型基金，相当于基金的持仓和调仓实时可查。并且大部分基金能够实现随时退出，用户资金能够得到较好的保障。

新型资产组合性：Thetanuts Finance、Index Coop、Cook Finance 等链上基金发行了对应的 ERC20 代币作为代表基金份额的凭证，可以参与其他的 Staking 活动，甚至在未来能够作为凭证参与借贷等活动。

投资标的的多元性：传统基金考虑到风险控制，仅允许基金投入允许的资产类别，如货币型、股票型、债券型基金等。DeFi 链上基金能够投资的标的更加多元化，包括 interest bearing token、乘方永续合约、杠杆代币、流动性提供代币等等。通过不同新型产品的组合和对冲形成接近 Delta Netural 的低风险、高收益（稳定币收益超过 20%）产品，此类产品包含一定量风险，但是相比于 Luna 的 Anchor Protocol 提供约 20% 的稳定收益，此类产品收益来源稳定，并且风险可控。

DeFi 链上基金的缺陷

过分透明：容易被恶意对手方攻击，如恶意抬高期权价格，导致部分算法策略基金遭受损失。资产层层嵌套，容易累加风险。

操作费用高：部分自动运行策略的基金产品需要频繁进行链上操作，带来高额手续费支出。

计算不精准：采用 AMM 的 DEX 在交易过程中难以对结果做精确估计。此外如 Mycelium 等设计曲线模拟杠杆的方式在行情波动剧烈的情况下也会出现较大偏差，为基金带来额外的损失和支出。

合约风险：链上基金产品往往是多个资产的组合，关联到多个智能合约，并且资金托管在智能合约中。一旦某合约出现问题，会对整个产品造成影响。但目前大部分基金产品都可以允许用户配合购买 insurace 或 risk habor 等保险平台的保单对冲一定的风险。Umami Finance 的 USDC Vault 产品甚至直接包含了 insurace 的保单。

产品复杂：相比中心化金融产品，DeFi 基金产品仍然有较高的进入门槛。不仅仅是 DeFi 产品用户基数少、产品复杂难用，还包括：各类基金收益来源、运作原理等。例如，想理解 Opyn Crab Strategy 的构成原理和风险，需要理解乘方永续合约和 Opyn 的 Squeeth 等产品原理。

创新型产品尚未稳定，有待时间检验：Umami Finance 采用了 Mycelium 的杠杆代币进行对冲，期望能够在对冲 GLP 中的波动资产仓位的同时不会有爆仓风险。但 Mycelium 的机制设计是每 8 小时执行一次调整，行情剧烈波动时容易导致偏差，导致在 8.18-8.19 Umami 的 USDC Vault 有重大损失，最后 Umami 决定关闭这个 Vault 并以团队的资金补偿缺口。诸如此类的创新产品采用链上算法，尚且还有较大的、未被验证的风险，需要时间的检验。

趋势和机会

平台自研基金产品：在研究过程中我们发现，DeFi 交易平台在开发基于自己的平台的理财产品，包装成用户只要能了解存在的风险和收益，无需用户自己操纵的基金产品。典型如 Opyn 基于自己 Squeeth 构建的 Crab strategy。

结合 DID 会是主动策略基金的未来方向：匿名环境下，即使有智能合约保障资金安全，用户也难以信任主动策略基金产品。大部分基金项目，如 DeFiEdge 等相对早期，平台本身并不能给基金经理提供足够的信用背书。部分项目采用 Twitter 账号关联的方式，效果相对有限。若能结合 DID 提供该基金经理在链上历史收益的实际表现，并且能够确认的确是该基金经理对该基金进行实际运作，能够给产品提高更高的可信度，并有机会衍生出匿名环境下的基金评级。

DEX 对稳定流动性的需求：GMX、Uniswap 等 DEX 都希望自己能够有充足且稳定的流动性。Umami Finance、DeFiEdge 等推出的基金能够帮助 DEX 提供长期、稳定的流动性支持。此外对于 Umami Finance 的产品，将流动性和杠杆代币结合进行对冲，为用户提供高收益的理财产品，实质上是四方（Umami Finance、GMX、Mycelium 和投资者）均能从中获益。

基金营销渠道机会：以钱包为入口，或者类似传统券商的软件、理财页面等聚合入口，能够横向对比各类链上基金收益和风险，帮助用户降低决策成本，也为可靠的 DeFi 链上基金产品导流。

结语

整体来看，目前 DeFi 链上基金仍旧是一个潜力尚未被发掘的赛道，整体 AUM 较小。但创新型的产品，如 Umami 的 USDC Vault 和 Opyn Crab Strategy 等，仍旧出现供不应求的情况，表明市场需求的确存在。市场波动大、投机活动多，都是市场早期出现的情况，也有不少链上基金产品面临着由于行情和基础设施不完善的困扰。

相比于传统基金模式，链上基金的标准、运作流程、模式、生态角色等仍旧处于非常早期的地步，很多生态角色甚至是缺失的。我们期待在未来看到更多的 builders 涌现出更多的探索和想法，构建更加强健的 DeFi 生态。

[注：本文部分图片来自互联网！未经授权，不得转载！每天跟着我们读更多的书]

互推传媒文章转载自第三方或本站原创生产，如需转载，请联系版权方授权，如有内容如侵犯了你的权益，请联系我们进行删除！

如若转载，请注明出处：http://www.hfwlcm.com/info/235765.html