龙华双重曝光，揭秘记者摄像机争夺战

互推小编 2024-03-18

在龙华汽车站，广东电视台记者进行正常采访活动时，遭到了龙华街道办工作人员的不当阻拦，其中一名主要负责人甚至抢走了记者的摄像机。这一事件迅速引起了公众的关注和热议，成为了当下的焦点话题。事后，涉案工作人员的身份被确定为龙华街道办重点片区治理工作办公室主任周某。作为基层干部，面对媒体的采访和监督工作，他理应以正确的态度对待。然而，他选择了错误的方式，即抢夺记者的摄像机。然而，抢走摄像机并不能抹去问题的存在。事实上，龙华街道办官方在此后发布了两份通报，试图平息已经引发的舆论。第一份通报表达了街道工作人员“不当阻拦”的确认，并对相关人员进行停职检查处理。然而，这份通报并未能让公众信服。在明亮的白天，一名基层干部在大街上抢夺了媒体记者的摄像机，阻碍了记者的正常采访。这不仅损害了片区形象，更有可能涉嫌违法。

根据《治安管理处罚法》，在公共场所抢夺他人财物可能构成违法行为，严重情况下甚至可能构成刑事责任。此外，面对媒体记者的正常采访，这名基层干部抢夺摄像机并阻挠采访，也涉嫌违反《中华人民共和国新闻出版法》。因此，龙华街道办仅仅做出停职检查的处理显得过于宽容。抢夺一位普通公民的财物在白天已经触犯了法律底线，更何况被抢夺的是肩负公众期待的媒体记者，且抢夺者是政府部门的基层干部。因此，龙华街道办在两个小时后发布了第二份通报。这份通报确认了抢夺摄像机者的官方身份，并将其处理升级为免职，从某种程度上回应了公众的主要质疑。然而，第二份通报更像是第一份通报的亡羊补牢。在事件发生近7个小时后，官方才发出第一份通报，而在此期间，公众的情绪已经被点燃，相关媒体连续发布了多个视频，在社交媒体上获得了巨大的关注和转发。

官方回应的滞后给舆论的发酵提供了温床，舆论几乎一边倒地指责基层干部的行为，甚至上升到对其所在单位和深圳市整体的指责。因此，第二份通报的发布显得有些被舆论裹挟的嫌疑。尽管在一定程度上能够消除相关质疑，但并不能完全平息舆论的愤怒。从更大的视角来看，这一事件反映出目前仍有一些领导干部对舆论监督存在着认识误区，认为媒体的监督是挑刺和找茬。事实上，舆论监督是媒体的天职，甚至在自媒体时代，舆论监督已经成为全民参与的一项工作。政府部门应该在阳光下运作，执法单位应该在镜头下执法，这已经成为了新常态。媒体监督的动机在于回应民众的呼声，与政府部门类似，媒体同样肩负着大量的群众工作。媒体监督的底层逻辑是报道问题并推动问题的解决，这在某种程度上对政府部门的工作有着积极的补充作用。此外，媒体并非刻意挑刺或找茬，而是报道事实。在进行舆论监督工作时，“刺”和“茬”已经存在，媒体的监督报道仅仅是事实的呈现。

忽视工作中的不足，转而指责媒体挑刺找茬，显然不是解决问题的方法。这一事件的发生提醒我们，基层干部应该正确对待媒体的监督和采访工作，媒体的舆论监督是推动社会进步和改革的重要力量。政府部门应该更加重视舆论监督，积极回应公众关切，通过媒体的监督和报道来发现问题和解决问题，以提升自身的治理能力。而媒体也应该坚守职责，客观、公正地报道问题，推动社会的进步和发展。只有这样，我们才能建立起公正、透明、高效的社会治理机制。

[注：本文部分图片来自互联网！未经授权，不得转载！每天跟着我们读更多的书]