a16z：从底层到实现 Web3 去中心化设计参考指南

本文阐述去中心化具体模式和原则，及指导 Web3 建设者在几个用例中解决去中心化的实际意义。

去中心化的前景被人们大量讨论及反复辩论，从它为什么重要到谁将控制驱动互联网的软件这一更大的问题。这些问题至关重要，因为正如我们所看到的，当控制权掌握在极少数人手中时，对个人自由、选择和隐私的侵犯是必然的。当首席执行官决定一个方向或另一个方向时，「不要作恶」与「不能作恶」有很大不同。

但互联网的去中心化一直很难做到。当与中心化系统完善的效率和稳定性对比时，去中心化系统一直在努力跟上步伐。然而，现在，加密货币和 Web3 的新兴技术--特别是可编程的区块链、可组合的智能合约和数字资产--使去中心化系统实现前所未有的协调和操作功能。这种演变促进了新形式的治理和组织、社区拥有和运营的网络和服务、强大的经济以及无数其他创新。

我们已经看到了特定的类别，如去中心化金融（DeFi）和核心基础设施项目的腾飞，并将很快看到现有 Web2 类别的去中心化版本，如社交媒体、视频游戏、音乐和市场。这些系统的成功将取决于他们提供去中心化实际好处的能力，包括利益相关者之间更公平的所有权，减少审查和更大的多样性。但是，用于 DeFi 的更熟悉的去中心化模型不一定适用于这些更复杂的系统（即那些有更多的用户界面功能、更丰富的客户体验、集中的产品或服务、或授权的 IP）。

因此，我认为分享从过去几年与加密货币创始人密切合作中收集到的去中心化的具体模式和原则，以指导 Web3 建设者在几个用例中解决去中心化的实际意义，会很有帮助。根据你在 Web3 旅程中的位置，我欢迎你阅读下面的完整文章；或阅读这篇文章所基于的更全面的文件（包括额外的背景和细节）；

(1) Web3 去中心化的设计挑战

去中心化可以被认为是一个单一的设计挑战，它跨越了三个不同但相互关联的元素：技术、经济和法律。理解这些要素的差异是设计 Web3 系统的关键，因为对一个要素的设计决定会影响到其他要素。

技术去中心化

技术上的去中心化主要与 Web3 系统的安全和结构机制有关。可编程区块链背后的核心创新是，它们可以通过提供一个无需许可、无需许信任和可验证的生态系统来支持技术上的去中心化，在这个生态系统中，价值可以被转移，更重要的是，Web3 产品和服务可以在此基础上建立。

这意味着产品和服务可以被部署和运行，而不需要可信的、中心化的中介机构来操作（或从它们下面拉出地毯），从而打开一个巨大的可能性世界。由于这些原因，技术上的去中心化是其他两种类型，即经济和法律的去中心化的基础。

经济去中心化

经济去中心化与 Web3 系统的经济有关。可编程区块链（如 Ethereum、Solana 和 Avalanche）和数字资产（如 ETH、SOL 和 AVAX）的出现，解锁了开源和去中心化系统最终拥有自己的去中心化经济（即自主自由市场经济）的能力。

这是一个关键的突破。前几代技术的开源和去中心化协议，如 Web1（如 http、smtp、ftp 等）停滞不前，因为它们缺乏激励持续开发和 / 或进一步投资关键资源回馈其系统的能力。这为 Web2 的中心化公司的出现和成功留下了肥沃的土壤，因为他们能够利用他们的效率和资源来建立超越 Web1 的产品和服务。但是，这种中心化也导致了无数的用户权利滥用、缺乏言论自由和激进的收费等例子。

现在，支撑 Web3 的技术使得创建更复杂的开源和去中心化系统成为可能，并使去中心化的经济围绕它们形成，这将使 Web3 的产品和服务能够与 Web2 的产品和服务竞争并最终超越它们。

Web3 系统的建设者可以通过谨慎的设计决策来促进去中心化经济的形成，从而使他们的系统从广泛的来源中获得「价值」--无论是信息、经济价值、投票权，还是其他形式，并根据他们的贡献在系统的利益相关者之间公平地分配这些价值。为了实现这一目标，Web3 系统需要将有意义的权力、控制权和所有权赋予系统的利益相关者（通过空投、其他代币分配、去中心化的治理等）。这反过来又鼓励利益相关者贡献有意义的价值，因为他们对自己的贡献如何被对待和奖励有发言权。

利益相关者--开发者、贡献者和消费者--之间的激励平衡，可以推动对整个系统的进一步价值贡献，使所有人受益。换句话说：Web3 系统拥有现代网络效应的所有好处，但没有集中控制和俘虏经济的弊端。

法律去中心化

法律上的去中心化与 Web3 系统的合法性有关。在这篇文章中，我主要关注美国的证券法，它决定了 Web3 系统如何以及是否可以利用他们自己的原生数字资产。虽然没有「合法去中心化」的成文标准，但对美国证券法、判例法和美国证监会指南（包括美国证监会 2019 年 4 月的最终指南）的第一原则分析可以帮助我们制定一个实用的标准。

首先，美国证券法通常旨在为证券交易创造一个「公平竞争的环境」，限制那些拥有更多信息的人利用其他信息不足的人的能力。这就是信息不对称的原则，美国证券法通常通过应用披露要求来消除某些证券交易中的不对称。该原则在 Howey 测试中发挥了作用，这个主观测试决定了美国证券法是否应适用于数字资产交易，其中有（1）资金投资（2）在一个共同的企业（3）有合理的利润预期（4）主要基于其他人的管理努力。第四条原则旨在解决信息不对称问题，因为我们相信，如果存在对「管理努力」的依赖，信息不对称的风险（管理者与外部人士）可能很高，因此可能需要适用证券法。

基于上述情况和美国证券交易委员会的指导，我们可以推测，如果一个 Web3 系统能够（a）消除出现重大信息不对称的可能性，以及（b）消除对他人推动该企业成功或失败的基本管理努力的依赖，那么该系统可能是「充分去中心化的」，因此，对其数字资产适用美国证券法应该是不必要的。在这篇文章中，我把这些系统称为法律上的去中心化。诚然，法律上的去中心化门槛不会被大多数企业所满足，但正如我在下文中所概述的，Web3 系统的新颖组件使其具有满足这种门槛的独特优势。

总的来说，去中心化的这三个独立的方面--技术、经济、法律--必须作为一个单一的设计挑战被整体地看待，因为关于一个方面的设计决定会影响到另一个方面。一般来说，技术、经济和法律之间的相互作用主要是相加的，而不是相减的--一个方面的发展为其他方面创造了更多的可能性。比如说。去中心化经济通过优先考虑利益相关者之间的去中心化所有权、去中心化来源的价值增值和去中心化利益相关者的价值分配，帮助推动系统走向法律去中心化。所有这些都减少了信息不对称的风险和对个人管理努力的依赖。

关于法律和经济去中心化的更多背景，以及这些方面是如何结合在一起的，请参阅全文。

(2) 如何利用 Web3 系统的组成部分来实现去中心化 

当 Web3 系统设计得好，去中心化就会成为一个良性循环，而不是恶性循环。现在我们有了一个关于去中心化的设计挑战的框架，让我们快速回顾一下建设者如何使用以下 Web3 系统的新颖组件在实践中推动去中心化：

区块链网络和智能合约协议

在基本层面上，区块链网络和智能合约协议能够实现技术上的去中心化。但它们也可以被设计成同时促进经济和法律的去中心化，包括：

• 通过实现透明度--例如，目前任何人都可以查看在以太坊的 DeFi 生态系统中，最多数字资产被存放在哪里，以及哪个DeFi 应用赚取的费用最多；

• 通过成为开源公共产品--任何人都可以自由使用和测试功能，以确保安全，促进去中心化的经济，等等；

• 通过允许数据的可移植性、移动性和互操作性--用户保留对 Web3 产品和服务的数据、购买和内容的控制；

• 通过优先考虑可组合性--元素可以被编程为相互作用，使这些程序像任何人都可以使用的积木。

总的来说，这些特点减少了信息不对称的风险，降低了任何 Web3 系统的专利技术的重要性，并提高了系统的贡献者和消费者网络相对于其开发者的重要性。

换句话说：这些特征将系统的价值从其技术堆栈转移到其网络。由于网络比专有系统更加开放和去中心化，这种转变突出了为什么 Web3 系统比 Web2 系统更有条件实现去中心化。

数字资产

Web3 系统的去中心化经济是由两类激励因素共同驱动的：

• 内在激励，基于系统的基本特征，如用户群、网络效应、技术等，触发第三方参与此类系统的先天意愿。

• 外在激励，如数字资产分配、收入分享等。

其中，数字资产是 Web3 建设者促进其去中心化经济的形成和持续运作的最关键工具，因为它们能够平衡开发者、贡献者和消费者之间的激励。

因此，如果设计得当，数字资产分配有可能推动网络效应的「飞轮」，随着更多的人参与到网络中，整个系统对更多的用户变得更有价值。但与 Web2 的锁定网络效应不同，Web3 的数字资产使用户能够塑造自己的体验，并从他们的贡献中获益。

成功的用户获取和保留可以大大改善 Web3 系统对开发者和贡献者的内在激励，推动这些方面对系统产生更大的价值，最终吸引更多的用户，如此循环。以太坊在过去两年的增长就是一个最好的例子。从 2020 年初到 2022 年初，存放在以太坊 DeFi 协议中的数字资产金额从刚过 6 亿美元增长到超 1500 亿美元。但这并不是对金额及其货币价值的叙述--相反，它显示了开发者的活动如何产生了吸引用户的产品和服务，然后吸引了更多的开发者和额外的产品和服务，这反过来又导致了用户的进一步增长。

除了可能创造这样的飞轮，Web3 系统的网络效应还可以为建设者提供一道护城河，防止竞争对手复制和重新部署他们的基础设施，这些都是开源的。怎么说呢？因为对于具有强大网络效应的系统来说，仅靠复制是不可能激励用户转向新系统的。

这再次强调，一个 Web3 系统的真正价值将在其利益相关者的网络中--而不是在其技术堆栈、封闭或专有系统或其他典型的护城河中。

去中心化治理

绝大多数区块链网络和基于智能合约的协议都有去中心化的治理，由一个去中心化的自治组织（DAO）管理。去中心化治理和 DAO 沿着已经讨论过的三个去中心化标准提供了许多好处，包括：

• 通过将对此类系统的技术控制权分配给去中心化的团体，使 Web3 系统更加安全--从而限制了任何单方控制系统治理的能力。

• 在决策中为利益相关者提供有意义的代表，并确保利益相关者之间的长期激励一致。这一特点，加上增强的安全性，有助于使去中心化的治理更加有效--使其有助于 Web3 系统的去中心化经济的整体健康和可持续性。

• 通过减少利益相关者对任何个人或团体的管理努力的依赖来支持法律上的去中心化--从而减少潜在的信息不对称的风险。

在为任何 Web3 系统设计去中心化治理时，我们可以从已经在整个 DeFi 部门开发和实施的几种不同模式中借鉴一些见解。例如：

子 DAO：为了精简决策，一些 DAO 授权子 DAO 在某些类别的行动中拥有专门的权力，如法律、财务、发展等。

治理的最小化：为了提高 DeFi 协议的可靠性，并克服 DAO 参与率方面的挑战，一些人呼吁尽量减少 DAO 需要做出的最终决定的数量，或者创建一个分级结构，其中更重要的决定需要更高的投票人数。

激励参与：为了确保有效的 DAO 治理，一些 DAO 激励积极参与，包括对代表的报酬。请注意，虽然赠款项目在这里没有起到很好的作用，但追溯性的奖励项目可以非常有效，因为它们将对贡献的评估和奖励推迟到价值交付之后。如果设计得好，它们还可以帮助刺激竞争和开放市场。

渐进式的去中心化：为了防止恶意攻击，许多 DAO 使用「渐进式去中心化」，随着协议 / 网络安全性的提高，更大的控制权从开发者公司移交给社区。

最终，Web3 的建设者应该注意不要把太多的权力交到内部人员手中。相反，应该把重要的控制权交给社区。在权力不平衡的地方，Web3 的建立者应该寻求委托程序来帮助去中心化权力。

在取得这种平衡的过程中，Web3 的建设者也应该寻求灌输保障措施，防止恶意攻击，包括潜在的操纵去中心化的治理以获取利润。虽然使用链外治理机制和 Multisigs（控制需要多个多签名者，每个人都有自己的密钥，以授权一个行动）一直是用于此目的的常见保障措施，但它们最近受到了重大批评，包括它们可能破坏去中心化。

关于如何设计上述所有组成部分以加强去中心化的更多例子，以及对进一步的最佳做法的讨论，请参阅全文。

(3) 实践中的去中心化模式 

现在让我们来看看我前面分享的技术-经济-法律框架如何适用于实践中的几种不同的去中心化模型。这些模型包括「完全」去中心化（系统的每个组件都是去中心化的）到「开放」去中心化（独立的第三方都参与共享的去中心化系统）。我还包括了开放去中心化的具体应用的模型，如 NFT 项目和代币化协议。

完全去中心化：如何将 DeFi 和其他简单的应用去中心化

完全去中心化是目前 DeFi 领域内最常见的去中心化模式。正如下面的图片所反映的，从中心化模式（如 Web2）到去中心化模式（如 Web3）的转变涉及到：

• 将开源智能合约协议部署到去中心化和可编程的区块链网络上，形成 Web3 系统的核心基础设施层--智能合约协议为可以部署在链上的所有后端组件（即支付、消息传递等）提供了一个执行层；

• 以去中心化的方式运行「客户端」层--客户端代表了系统所有在链外运行的软件，并作为智能合约协议的网关（客户端可以是简单的前端网站，也可以是复杂的应用程序）；

• 增加数字资产的分配--这可以是对贡献者和消费者的空投；对内部人员（开发者公司的雇员、顾问和股东）的发行；将数字资产分配给明确的激励计划（如 DeFi 中的流动性挖掘）；以及形成一个由 DAO 控制的库房，用于与任何未来的激励有关：

• 启动 DAO 对智能合约协议和 DAO 国库的治理；

• 确保用户拥有并保留自己的数据（目前在 Web2 系统中存在巨大的争议）。

这种完全去中心化的模型假设 Web3 系统是一个新颖的智能合约协议，部署在现有的可编程区块链网络中。这里的「用户」指的是消费者和贡献者。

对于使用这种模式的 Web3 系统来说，区块链网络和智能合约协议的去中心化主要是通过这些层的技术去中心化来实现的，并通过启动 DAO 形式的去中心化治理，从创建系统的开发者公司那里获得对智能合约协议的控制。将智能合约协议部署到公共区块链上，并启动其 DAO，使系统具有透明度以及更大的安全性，它意味着没有任何个人或团体控制该系统。

然后，客户端层的去中心化以几种不同的方式发生。在 DeFi 内部，大多数客户端只是简单的前端网站，提供一个通往底层智能合约协议的网关（也就是说，他们允许用户与协议互动），大多数开发者公司使他们的客户端/网站开源，并将其托管在一个去中心化的文件系统（如 IPFS）。随着客户端/网站的开源，独立于开发者公司的第三方往往最终托管他们自己的客户端/网站，提供对同一底层协议的访问。此外，独立的第三方经常在他们自己的聚合器和仪表盘中建立协议的网关。这意味着，无论开发者公司的客户端/网站是否被维护，协议的网关总是可用的。

上述步骤大多消除了信息不对称的可能性--美国证券法的大部分推动力--因为（1）关于协议及其运作的信息在公共区块链账本上是透明的，（2）推出协议的开发者公司的管理努力对这种协议的成功或失败不再是关键。

而且，由于区块链和智能合约层是可操作的，不受任何团体或实体的控制，系统有充分的冗余，不再依赖开发者公司。DeFi 基元是一个很好的例子，因为它们几乎不需要持续开发就能继续为用户提供效用。因此，实施这种去中心化模式的协议可以被认为是合法的去中心化，即使没有一个完全运作的去中心化经济。

完全去中心化的局限性

尽管完全分权模式已经成功地应用于 DeFi，但它的简单性可能使它不适合更复杂的 Web3 系统。构建者应该意识到并计划好这些因素，这些因素会引入复杂性:

复杂的客户：鉴于其相对的简单性，DeFi 内客户端的去中心化是有点直接的--要让第三方建立独立和简单的网关（主要是网站的形式）到这种协议，几乎不需要激励。然而，随着 Web3 产品和服务变得越来越复杂，计算昂贵/资源密集的客户端层建立在底层智能合约协议之上，客户端的去中心化变得更加复杂。例如，考虑到提供访问 Uniswap 和 Compound 协议的客户端/网站与假设的 Web3 社交媒体客户端的复杂性不同，后者需要 Twitter 和 Instagram 等 Web2 应用程序的全功能。这种复杂性可能会减少愿意建立和/或托管替代客户的第三方，或者愿意在没有明确激励的情况下将协议层的访问整合到自己的系统中。

需要进行重大改进：同样，在数字资产推出后需要重大改进的系统，可能会发现很难以去中心化的方式进行这些改进。例如，在 DeFi 中，许多协议都在努力成功地使用明确的代币激励来推动其智能合约协议的持续有意义的发展。

持续的操作：开发商公司可能打算在他们的数字资产推出后，进行大量的操作来提高他们的 Web3 系统的价值。如果额外的价值贡献不是来自独立的第三方，这可能会削弱系统的去中心化。此外，由于治理代币本身通常不赋予开发者公司未来可能生产的产品和服务的任何权利，开发者公司应注意不要让代币持有人觉得存在任何这种关系。

保留独家权利：如果原始开发者公司（或其他人）保留对系统中使用的任何知识产权的专属权利，可能会削弱系统的完全去中心化。例如，如果 Web3 社交媒体的复杂客户端的开发者想保留这种客户端的所有权，那么完全的去中心化可能是无法实现的。

这些限制都可以通过 Web3 系统来克服，这些系统能够刺激显著的经济去中心化，创造出有效的去中心化经济。如果一个由开发者、贡献者和消费者组成的去中心化群体建立并获得了重要的价值--从而淡化了原始开发者对整个系统的重要性--就会使系统从完全去中心化模式转向开放去中心化模式。

开放式去中心化：如何将复杂的 Web3 应用去中心化 

与完全去中心化模式一样，开放去中心化模式包括一个去中心化的区块链和智能合约协议层、数字资产和 DAO。

但与完全去中心化模型不同的是，开放去中心化模型也会有独立的开发者在一个共享的智能合约协议层之上构建和操作几个客户端（可能是中心化的）。例如，想想潜在的丰富而复杂的 Web3 社交媒体的客户端，其功能类似于 Web2 应用程序，如 Twitter 和 Instagram，但它们都使用共享的智能合约协议，而不是单独的专有后台系统。

这个模型假设 Web3 系统是一个新颖的智能合约协议，部署在现有的可编程区块链网络中。这里的「用户」指的是消费者和贡献者。

在这种开放的去中心化模式中，所有的客户都会利用底层智能合约协议的数字资产，其创建和运营将得到如下激励：

• 初始激励：初始开发可以通过明确和隐含的激励措施来激励，包括从智能合约协议的 DAO 控制的库房中奖励数字资产；协议的网络效应；以及这些开发者可以保留他们各自客户的知识产权的事实。

• 持续的激励措施：持续的维护和持续的开发也可以得到类似的激励，基于数字资产的激励可以根据 DAO 制定的绩效指标自动授予。DeFi 中的一个例子是 Liquity 协议，它奖励那些提供协议访问的独立前端网站的主机，奖励与这些前端网站对协议的经济活动挂钩。在更复杂的 Web3 系统中，我们预计会看到这种奖励的普遍性会大大增加。例如，在一个去中心化的社交媒体生态系统中，客户的用户参与可以通过代币来衡量和奖励。最后，除了来自协议的激励外，客户的经营者将受到他们能够通过自己的专有客户产生的任何经济回报的激励。

寻求通过开放去中心化模型去中心化其 Web3 系统的建设者将需要设计将其激励机制和去中心化治理模型设计为「与客户无关」，以鼓励许多参与者的参与。此外，他们还需要确保单个客户不会出现明显的权力不平衡，从而会主导整个生态系统。如果这种不平衡很容易发生，那么这些客户端的建设者就会对 Web3 系统产生不利的看法，不愿意在其中投入时间和资源。在某些方面，这样的系统会有与 Web2 系统类似的集中化和控制问题。

使用开放去中心化模式的建设者还应该优先考虑透明度、开源技术、数据可移植性和可组合性，以进一步减少其系统的权力集中在开发者手中的风险。这些特点消除了信息不对称，降低了竞争开发者的进入门槛，并允许用户在客户端之间切换--所有这些都促进了一个更加开放和去中心化的生态系统，在这里，用户不会受到任何一个客户端的限制或负担。(这在目前的 Web2 系统中是一个巨大的障碍，在那里，用户的数据被封闭在每一个封闭的 Web2 系统中）。

最后，为了使系统的去中心化经济真正具有弹性，整个 Web3 系统的成功或失败不应该依赖于任何个人或团体，包括任何单个客户。如果这个条件以及上述经济去中心化的条件在 Web3 系统中得到满足，那么在这样的系统中出现重大信息不对称的风险就会大大降低，使其在法律上得到去中心化。

建议建设者应该优先考虑上述设计决策，因为它们有效地激励了他们自己的竞争，这起初可能是违反直觉的。但这样做将有助于形成一个建立在共享基础设施上的功能性去中心化经济，这反过来将导致一个比任何单独的公司都能单独建立的更广泛和更丰富的生态系统。

换句话说：这些行动使整个蛋糕增长，而不是优先考虑其中的一块。

Web3 版本的 Web2

为了了解这些原则在实践中是如何发挥作用的，让我们应用开放的去中心化模型来创建熟悉的 Web2 应用程序的简化 Web3 版本。Web3 的承诺不仅仅是对已知功能和应用的中介化，因为它使全新的事物成为可能；但为了说明问题，我将重点介绍一些简单的例子。

Web3 游戏可能需要一个由多个游戏组成的系统，实施一个共享的智能合约协议和治理令牌；拥有独立的游戏内货币和 NFT；并使玩家和贡献者都能赚取数字资产。这些资产也可以在整个生态系统中携带。使用量最大的游戏可以获得由系统的 DAO 分配的最大比例的治理代币，从而使游戏创作者反过来资助他们的游戏的额外开发。

Web3 社交媒体可能需要一个具有多个社交媒体服务和消息服务迭代的系统，每个系统都是建立在同一个开源智能合约协议上的独立客户端。由于该协议将共享一个原生的治理代币：消费者将根据使用情况获得代币，贡献者将根据他们创造的内容获得代币，而客户将根据 DAO 建立的各种指标获得代币。

Web3 市场可能需要一个系统，由智能合约和客户的集合来协调服务提供商，以及促进他们与客户的互动和调度。然后，开发人员可以建立这些客户的白标版本，使供应商能够提供许多不同层次的定制服务或产品。客户和服务提供商都将根据他们对系统的贡献获得相同的治理令牌。越来越多的例子表明，Web3 企业已经在使用代币经济学来创造和获取长期价值。

最终，开放的基础设施--由这种模式中的区块链网络和智能合约协议构成--为在其层之上构建各种专业产品和服务提供了丰富的环境。通过利用这种共享的基础设施，建设者可以构建 Web3 产品和服务，其成本只是从头开始构建集中式 Web2 应用程序的一小部分。

渐进式开放去中心化

开放式去中心化模式中经济去中心化和法律去中心化之间的相互作用所导致的一个挑战是，它经常导致鸡或蛋的悖论：真正的经济去中心化可能需要使用数字资产（即法律去中心化），但数字资产的使用需要经济去中心化，从而需要法律去中心化。这个问题在开放性去中心化的模式中尤为突出，它需要完全运作的去中心化经济（相比之下，使用完全去中心化模式的 DeFi 协议，不一定需要经济去中心化）。

虽然从技术和实践的角度来看，有很多方法可以解决这个问题，但 Web3 系统可以利用渐进式去中心化的过程，并在实现完全去中心化之前对数字资产的分配采取预防措施。这些预防措施包括，在系统完全去中心化之前，限制可转让性和限制在美国的发行和上市。

开放式去中心化：如何利用 IP（和第三方资源）对项目进行去中心化

一个值得进一步探索的开放去中心化模型的迭代是，第三方向 Web3 系统贡献资源，目的是让系统客户将其用于产品和服务。

这可以采取授权知识产权的形式（视频游戏引擎、数据资产、市场等），以及一系列服务（包括监管合规、营销和业务发展），生态系统中的任何人都可以使用或纳入自己的客户端。下面的模型反映了正在贡献给 Web3 系统的知识产权：

引入专有知识产权可能会使系统的一些去中心化的经济重新回到所有者控制的 Web2 经济，特别是如果客户的开发者/经营者不愿意让他们的产品和服务受制于知识产权所有者的奇思妙想和控制。

然而，这种风险可以通过许可证的合同条款（通过不可撤销/永久期限、修改/改进的权利等）来减轻。这方面的一个重要考虑是需要什么样的服务和对知识产权的持续维护，以及这种服务和维护（如果有的话）是否可以由独立的第三方提供--因为更多地依赖单一的第三方知识产权所有者会削弱系统的整体经济去中心化性。

最终，如果 Web3 系统的条款结构正确，其去中心化的经济将保持完整。例如，Web3 系统在其客户中使用广泛的 API（应用程序接口）不会削弱 Web3 系统的整体去中心化，而是可能会加强它。

从法律去中心化的角度来看，需要考虑的关键问题是。如果知识产权提供者的基本管理努力对于推动 Web3 系统的成功或失败是必要的？会不会有可能出现严重的信息不对称现象？即使知识产权对系统的成功至关重要，如果知识产权的所有者不能在任何时候撤销它，那么这两个问题的答案都可能是否定的--从而支持系统的法律去中心化。如果知识产权所有者在对知识产权进行任何关键性的改变之前必须寻求 DAO 的批准，情况也会是这样的。

这个概念可以扩展到知识产权之外，也可以扩展到可能被贡献或授权给 Web3 系统的其他资源。例如，如果第三方监管合规服务使 DeFi 协议能够确认其用户是经过验证的美国人，这样的服务不应破坏 Web3 系统的去中心化性。同样，人们可以想象第三方向协议提供营销和业务发展相关的服务--独立于个别客户企业的活动。

虽然引入第三方资源有很多方式会损害系统的去中心化，但这种风险（如上述）一般可以通过结构和合同机制来缓解。

开放式去中心化：如何对 NFT 项目进行去中心化 

不可替代代币（NFT）项目及其社区是一种新兴的、越来越受欢迎的 Web3 系统类型，为讨论开放去中心化的一些额外概念提供了良好的机会。

首先，重要的是要了解为什么大多数艺术性的 NFT 可以被排除在美国证券法之外的法律基础，那就是它们没有通过 Howey 测试的第四条。国家信托基金的价值主要是内在的，而不是来自他人的管理努力。但是，随着 NFT 项目的复杂性增加，Howey 的分析也变得不那么简单了。现在的 NFT 项目往往涉及额外的内容创作 / 额外的 NFT 投放，在视频游戏中实施 NFT，社区驱动的产品开发，以及其他活动--所有这些都可能增加 NFT 持有人对他人管理努力的依赖性。

因此，NFT 项目应该考虑将去中心化的原则纳入他们的 Web3 系统，特别是如果他们打算将项目与可替换的代币结合起来。这种 NFT 项目去中心化的模式会是什么样子呢？下面的图片是一个例子。它反映了：

(1) 在区块链上铸造的 NFT 集合，由不同的用户持有；

(2) 贡献给 NFT 社区的知识产权，很可能与 NFT 本身有关（可以由持有人「质押」给社区），以及社区创造的任何传说；

(3) 数字资产分配和激励机制；

(4) 启动与社区知识产权和 DAO 国库有关的 DAO 治理；

(5) 启动衍生项目；

(6) 举办社交聚会和活动。

在这种模式下，NFT 项目的经济去中心化可以通过几个步骤实现：

1. 首先，DAO 可以将其初始资源用于社区参与（如 Twitter,Discord 等），并资助社交聚会和其他活动--从而提升社区的隐性激励（即其受欢迎程度）。

2. 其次，这些隐性激励--连同显性激励（如可替换的代币奖励，获得 NFT 销售等）--然后可以用来激励利用社区知识产权的衍生项目的创建。开发者将因开发此类项目而获得奖励，而消费者将因使用这些项目而获得奖励。例如，DAO 可以雇佣第三方开发者使用社区的角色创建一个游戏，在游戏中以社区的原生数字资产为特色的代币经济学。在这方面，衍生项目的作用类似于前面的开放去中心化模型中描述的客户，使整个系统不太依赖任何单一来源来推动 NFT 持有人的价值，这有助于限制出现重大信息不对称的风险。

3. 最后，NFT 项目拥有的另一个重要工具是 NFT 二次销售的特许权使用费应计入 DAO，这可以为其去中心化经济提供动力。在衍生项目可能没有为系统产生足够回报的时期，这些版税将为 DAO 提供一个去中心化的收入流。

最终，衍生项目和二次销售给生态系统带来的价值组合可以推动 NFT 项目建立一个健康的去中心化经济。

从法律去中心化的角度来看，关键问题还是在于。任何第三方的基本管理努力对于推动 Web3 系统的成功或失败是否必要？是否有可能出现严重的信息不对称现象？这两个问题的答案将取决于上面讨论的许多相同的考虑。

但是，在这种情况下，NFT 方案中的知识产权可能有助于而不是阻碍社区的整体去中心化。为什么？因为知识产权是从一个去中心化的来源（NFT 持有人）贡献给 DAO 的。此外，如果 DAO 能够控制代币的分配、NFT 的额外铸币和去中心化的知识产权--以及去中心化的收入流（来自特许权使用费或衍生项目）--系统将不太可能发展出重大的信息不对称。

大多数 NFT 项目仍处于初创阶段，所以我们还没有看到许多 NFT 项目部署去中心化代币经济学的例子，但我们期望看到各种机制。同时，许多经验也可以从其他 Web3 系统中被纳入 NFT 项目。 

开放式去中心化：如何对代币化协议进行去中心化 

代币化协议是另一种类型的新兴 Web3系统。在这些系统中，资产被搭载到区块链上，通过智能合约协议进行代币化，然后出售或用于其他目的。代币化协议的类型包括连续的 NFT铸造项目、数字资产市场以及将现实世界资产代币化的协议。

下面的开放去中心化模型反映了：

• 通过共享的智能合约协议将资产从多个供应商带到链上；

• 将这些资产代币化的智能合约协议；

• 通过多个客户端销售或使用这些代币化的资产；

• 原生数字资产的分配和激励机制；

• 在社区知识产权和 DAO 库房方面启动 DAO 治理。

在这种模式下，经济去中心化是通过输入（资产提供者）和输出（资产收购者）的充分多样性，以及代币化资产流经的各层（区块链、智能合约和客户）的去中心化来实现的。

该协议的 DAO 也可以使用明确的激励措施（可替换的代币奖励，没有佣金/费用等）来。

• 激励资产提供者向系统提供资产；

• 激励客户在代币化资产中进行交易；

• 激励收购者收购这些资产或消费这些资产。

虽然最初的开发商公司可能在这些角色中的任何一个（资产提供者、客户经营者、资产收购者）都发挥了重要作用，但一旦系统去中心化，开发商公司最终将只是任何特定角色中的众多行为者之一。这将限制任何重大信息不对称的风险，减少对其管理努力的依赖。此外，许多角色可以由 DAO 和/或次级 DAO 承担。

随着时间的推移，明确的激励措施也可以被调整，以考虑到供应方或需求方的潜在不足。例如，在一个去中心化的市场中，对卖家（供应方）的代币激励可以增加，以使更多的商品进入平台销售；对买家（需求方）的代币激励可以增加，以鼓励更多的购买。

从法律去中心化的角度来看，关键问题还是在于。任何第三方的基本管理努力对于推动 Web3 系统的成功或失败是否必要？是否有可能出现严重的信息不对称现象？这两个问题的答案取决于 DAO 是否能像上面的例子那样有效地管理其激励机制以平衡供求关系--但更广泛地说，这其实是为了防止任何一个资产提供者、资产收购者或客户变得如此重要，以至于整个系统的成功依赖于任何一个实体的努力。

Web3 系统的构建者目前在启动、管理和扩展去中心化方面面临着众多挑战。但是，即使监管要求可能会改变，将去中心化作为一个单一的设计挑战，包括三个方面--技术、经济和法律--应该提供一个强有力的参考指南，帮助建设者使用 Web3 系统的新组件来克服这些挑战。

如果不考虑这三个方面的因素，将导致我们的 Web3 无法实现区块链技术和加密货币所带来的未来。没有人想要一个建立在新技术上但在其他方面与 Web2 没有区别「Web3」。相反，通过建立精心设计的去中心化系统，构建者可以创建数字基础设施，并用去中心化经济注入生命，这将构成未来几十年互联网的基础。现在是时候建立这样的互联网和未来了。

特别感谢 Chris Dixon、Sriram Krishnan、Sonal Chokshi、Eddy Lazzarin、David Kerr 和 Adam Zuckerman 的贡献和见解，以及我在这篇文章的更全面版本中引用的所有作品的作者。

撰文：Miles Jennings，a16z 总法律顾问

编译：angelilu

[注：本文部分图片来自互联网！未经授权，不得转载！每天跟着我们读更多的书]

互推传媒文章转载自第三方或本站原创生产，如需转载，请联系版权方授权，如有内容如侵犯了你的权益，请联系我们进行删除！

如若转载，请注明出处：http://www.hfwlcm.com/info/281025.html