用户分享|雅奇力Muse两周使用体验及与林道夫MP40的对比

一、序言

1、缘起

提到4-6w级别的前级，热门的有林道夫MP40、圣歌90，Muse也是无法忽视存在，因为需要纯手动且外观不像一台功放，国内略显小众。

但AVS论坛2021年度最受欢迎AV功放（10,000美金以下）冠军是Muse，亚军才是MP40（当年90尚未面世），另外ELAC用户港澳自澳门骨大、内地自金华G大开始一波人购入Muse口碑都很好，一直种草想找机会一较高下。此次有幸向某烧友大佬借到Muse试用两周。

2、本人目前设备及环境

本人客厅党，设备如下：

前级、播放器：林道夫MP40、澳版9708v2；

音箱：前三ELAC 409+501，天空JBL control 1pro*4，环绕1pro*2（暂用）；

后级：和弦1200mk2、Mola（暂借，nc1200模块）、天逸7300；

低音炮：ELAC 2090*3；

HIFI：和弦TT2前级及M-scaler升频器；

投影：JVC n8+130寸幕布。

3、声明

本次试用机器为烧友提供，对比测试纯属兴趣使然，无利益相关。受限于器材和环境，以及调试水平有限，我的观点可能不适用于其他器材和系统，故仅供参考，不喜勿喷。

二、产品介绍

1、外观

后背是官网图片，我试用的机器为最新的HDMI2.1（7进2出）版本。

这台机器最大16通道输出（炮最大3个），机器背后有12个平衡输出，另外配套一个辫子线输出4个通道。

2、硬件以及与MP40、ACT4的区别

该段部分内容摘录铀元素兄的大作《主流16声道以上欧美AV前级分析汇总》：（http://lt.hd199.com/thread/1938892）。

（1）关于DSP：

Muse的DSP使用一颗ARM A15 64bit。“2019年以前的Muse，DSP是十年前的产品，与大鹰卡3、卡4为同一颗，也是摩大大同时测试的ACT4和老款Muse MK1。2020年后，Muse MK2更新了DSP芯片，运算能力和旗舰ACT4齐平，也跟更高级的风暴MK2是同一块DSP芯片，刚好适用于本机16声道的解码输出。也就说算力、解码能力、数码声音输出动态，Muse MK2和风暴MK2硬件是同级的，看到这里Muse的用户应该窃喜。因为大哥ACT4要处理20声道，所以用上了2颗DSP芯片，而MUSE仅比大哥少了4声道的解码输出和少1颗DSP芯片，从配置上已经绰绰有余。不过，软件影响很大，厂家编写的软件系统，以及电路的设计，最终主宰了实际效果”。

MP40采用“Analog Devices ADSP-21489可程式SHARC DSP晶片，处理效能高达400MIPS，共使用了多达八枚（主电路板六枚、后处理电路两枚），总运算效能高达3,200MIPS。”林道夫因RP在机内计算，对算力要求较高，算力在Muse、90、风暴等机器之上。

（2）关于DAC

Muse采用“13颗PCM1795芯片，属于硬件驱动，其中10颗芯片一对一硬解10声道，另外3颗解码双声道，真正负弦波及正弦波全平衡线路输出，与大鹰卡4、卡5极致卡设计类似，解码和音质跟隔壁林道夫设计理念有相近之处。”ACT4采用15颗PCM1975立体声芯片组成20声道。

MP40采用8颗PCM1796双声道DAC，负责16个通道的数模转换（但不同于大哥Mp60，将解码通道限制到12个，超过12个通道后只能作为映射通道，简单复制信号，这里可以设置1-5个独立管理的炮但只算1个通道）。

三、准备工作

1、音箱配置

该步骤必须在机身触控屏操作（后面步骤都可以在电脑或手机上用ip地址访问操作），机器最大支持输出7.3.6/9.3.4/9.1.4。

下图为说明书示意图：

2、延时设置

特别说明的是Muse的延时是晚出声音的延时数值越大。（不同于林道夫等前级延时/距离代表声音提前出来，越早出声音的延时/距离数值越大）

可以将中置设置到10ms，其他声道用REW测试后填入（中置作为参考声道，临时用也可以根据距离差换算填入）。

3、三炮PEQ及融合

按常规做法，通过调整三炮电平、延时、PEQ进行融合。16个通道都可以有5组PEQ，但没有高低切的功能。

需要注意各箱子的crossover代表分频点（根据音箱大小来，常见分频点为80Hz），而sub设置里面crossover是指截止频率，一般情况下设置为120Hz，我这里面有一只炮需要做高切，所以直接设到60Hz。下图为炮1的实际参数：

简单融合后的火焰图如下：

最后做下主炮融合、声压外粉校准，差不多可以开声。（由于手动PEQ耗时较长，本人也是初学，其他音箱全部未做EQ。）

4、MP40参照调试

为了便于与MP40的1v1对比，将MP40声压校准到与Muse一致，也用手动bypass模式。有点差异的是，MP40前段时间也是手动在前级上PEQ融合了三炮，但是跟Muse的思路不一样，更重视突出捶胸频段，所以低频体感会更好一点。

四、使用感受

（一）Muse与MP40的PK

2周时间内陆续接访8位烧友，排除调试导致的差异，大概的对比结论如下：

1、声底：音质及音乐性都很好，Muse中频厚实，MP40高频延展好，更细腻。

两款的音质特别是音乐性应该是10w内的顶级了。不同的是风格：

（1）Muse是老欧美风，中频更厚润，高频相对收敛，适合搭配高频强中频相对薄的箱子（如elac）；一个烧友评论Muse比较鲜活更具情感，林道夫就是北欧冷静含蓄。

（2）林道夫是“现代声”，高中低频相对中性，一对比起来感觉像日系，高频延展比Muse要好，声音不厚但不失密度（老烧可能觉得薄了点），听得出线条感，听起来更细腻一点。

（3）两声道Muse的声音结像更靠观众，林道夫更靠舞台，这种风格加上厚润的中低频老烧可能觉得Muse更HIFI一点。

2、影院表现：Muse声场更活跃、真实

Muse的环绕天空更活跃、真实。《海王》西西里岛那段后面有个士兵穿墙，环绕天空十分真实，好几个烧友误以为是楼上发出的声音。有一个烧友是纯AV党，听着林道夫感觉跟自己的圣歌70差别不大（不听歌确实没必要上林道夫），听了Muse更活跃的声场后直接想把家里的70换掉了。

动态方面Muse大于林道夫。

（二）关于使用难度：会者不难

从林道夫换到Muse觉得UI退到上世纪，大佬介绍Muse是工程机思路。林道夫的菜单比Muse复杂好几倍，使用1年多都没能用到3成的功能，你可以全手动也可以自动，也可以手动后自动，适合新手也适合老手（不过纯手动的话就浪费了RP的价值）；

Muse就没太多花头，你就是手动PEQ华山一条路，使用下来其实更简单。林道夫跑一次RP一个小时（噪音如地震），很多烧友跑个几次的保存下来，选最好听的那次，耗时其实不少。

（三）如何选择？

1、Muse用户画像：喜欢传统老欧美声；关注声底素质和音乐性；声学环境不错，相信自己的手动能力的烧友。

关于声底风格，对我来说不太喜欢太过传统的欧美声音，更喜欢林道夫的风格，但Muse确实能互补ELAC中频不厚的缺点。

关于声底素质，两台机器的受众都是相对关注音质，喜欢听演唱会，关注音乐性表现。

关于调试，两台机器硬件配置处于同一水平，林道夫比Muse定价更高，主要是RP的价值，喜欢手动的老烧选择Muse可直接省下这笔钱。

2、MP40用户画像：喜欢现代声；调试能力弱；声学条件一般的烧友。

[注：本文部分图片来自互联网！未经授权，不得转载！每天跟着我们读更多的书]

互推传媒文章转载自第三方或本站原创生产，如需转载，请联系版权方授权，如有内容如侵犯了你的权益，请联系我们进行删除！

如若转载，请注明出处：http://www.hfwlcm.com/info/50244.html