飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡测评报告「Soomal」

互推小编 2023-05-25

飞傲BTR1K是近期上市的一款飞傲新的蓝牙声卡，或者按现在流行的分类应该叫蓝牙耳放？从型号可以看出来BTR1K是去年上市的BTR1的改进版本，虽然从外观来看改变不大，但是Soomal还是因为它的内核芯片第一次出现高通QCC系列而买了一台来看看到底有没有变化。BTR1K上市后售价为298元，而BTR1则降为258元，更强大的BTR3售价为398元。

样机来源：自购
样机类型：市售量产版
是否商业关系：否

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡

外观与图集

由于这个测评可能会比较简单，所以图集不单独发了，接下来先看一下图集合外观吧。BTR1K的外观和BTR1是基本一样的，但是做了几个比较小的修改。第一，底部的USB接口BTR1K变为了Type-C接口，并且支持USB-DAC功能。第二，机身下方开了一个小长条口放LED指示灯，这个指示灯可以根据编码类型不同显示不同颜色了，类似BTR3上效果。不过由于编码类型支持的不多，所以只有apt-X的紫色、SBC蓝色、AAC的青色一级USB模式白色。

从侧面来看，BTR1K的音量调节按键，和BTR3一样，重新配对设备也是靠这两个按键一起按。在音量调节键上方还有一个单独按键，用来唤醒已配对手机，切换多设备等功能，和BTR3上一致。

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-USB Type-C接口

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-对比BTR1

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-附件

功能差异与测评

功能差异：BTR1K与BTR1相比，除了外观上一点小小变化外，其实内部变化应该是比较大的。BTR1使用的是CSR64215蓝牙芯片，而BTR3使用的是CSR8675蓝牙芯片，而BTR1K使用的是高通QCC3005 SoC蓝牙芯片，看起来和QCC5000系列很像？高通给出的QCC3005的信息不太全面，但从飞傲给出的资料来看，BTR1K的QCC3005应该是可以真正支持蓝牙5.0 2MB带宽的一颗真的蓝牙5.0芯片。根据我们了解情况，CSR8675是无法真正实现蓝牙5.0 2MB的数据带宽的。

同时，QCC3005像QCC5000系列一样，应该升级了电源管理的模块，但高通官方网页没有写清楚，飞傲官方可以看到BTR1的待机时间为40小时，而BTR1K的待机时间为140小时[是待机不是续航工作]。同时，BTR1K的cVc通话功能也升级了新版本，支持双mic的降噪功能。

比较扫兴的是，我们在购买前没有查阅高通QCC3005的资料，后来仔细一查才发现，高通的资料显示QCC3005只支持apt-X Classic！我们知道，在QCC5000系列推出后，高通同步更新了apt-X的新标准，目前大家正在使用的apt-X被称之为apt-X Classic，而最新的称之为apt-X Adaptive。原以为QCC3005有缘支持apt-X Adaptive，看来是不行……

另外，QCC3005芯片相比以往CSR芯片估计在设计、制程方面也有了改进，飞傲称BTR1K的底噪低至2uV，而之前的BTR1则是17uV。

在DAC模拟输出方面，BTR1K仍然使用AKM的AK4376 DAC方案，不过增加了输出功率和输出电压。BTR1K输出电压增加了2dB，标准电平实测输出为-6dB，BTR1是-8dB。输出功率官方资料BTR1K在32欧时为25mW，16欧时为45mW；而BTR1这两项参数分别为15mW和30mW。

客观测试：在上次BTR1的测评中，我们当时还没有进行现在我们正在做的这套蓝牙方案的客观测试，也正是在BTR1测试之后，我们才发现了BTR3，形成了现有客观测试办法。今天BTR1K的测评会提供BTR1的相关数据，是全部最新测得。不过由于它们支持的编码还是比较少，所以测试内容也很有限，下面我们只提供apt-X下的客观数据。另外，BTR1K支持USB DAC模式，但很可惜还有一些bug，望改进。

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-频响曲线@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-频响曲线@apt-X

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-噪声分布@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-噪声分布@apt-X

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-动态范围@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-动态范围@apt-X

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-总谐波失真@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-总谐波失真@apt-X

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-互调失真@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-互调失真@apt-X

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-分离度曲线@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-分离度曲线@apt-X

测试项目	BTR1K apt-X	BTR1 apt-X	BTR1K USB-audir	BTR1K USB-iTunes
噪声水平, dB (A):	-95.9	-96.9	-95.4	-92.9
动态范围, dB (A):	95.6	95.5	95.3	92.6
总谐波失真, %:	0.0055	0.0054	0.0026	0.0025
互调失真, %:	0.273	0.272	0.016	0.021
立体声分离度, dB:	-96.4	-97.6	-94.0	-92.3

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-频率扫描@apt-X

飞傲 FiiO BTR1 便携式蓝牙声卡-频率扫描@apt-X

在客观测试中由于要把输出电压补偿到标准范围，所以BTR1比BTR1K更低的电压被录音端补偿了，这里看不出差别。现有的信号分析方法主要瓶颈还在apt-X有损压缩，所以BTR1K上的一些小的改进，还是被apt-X的有损压缩掩盖了。当然，作为一套apt-X设备，BTR1和BTR1K都是合格的。

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-频率扫描44.1kHz@USB audirvana plus

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-频率扫描48kHz@USB iTunes

飞傲 FiiO BTR1K 便携式蓝牙声卡-频率扫描44.1kHz@USB iTunes

USB部分有一些bug，BTR1K的USB应该仍然和BTR3上的一样，但同样是最新固件，BTR1K的工作稳定性要比BTR3的好，但是有Bug。BTR1K在44.1kHz采样率下有一根反向斜率比较明显的信号，而在48kHz下完全没有，这说明内部采样率设置有问题，很可能是芯片并不支持44.1kHz。而使用USB1.1的Audio界面，播放器软件对播放质量还是起到了很大作用。如图所示，在使用Audirvana播放时，信号几乎没有毛刺比较干净，但使用iTunes播放时[此时采样率需要手动切换，已经做了正确切换]毛刺就很多了。推测时Audirvana内核直接做了异步数据信号加载和处理带来的改善。好在这块声卡的主要功能也不靠USB，所以应该也不算什么大问题了。

主观听感：我们在BTR1测评时主要写的就是主观听感，当时对比了更为廉价的绿联的蓝牙声卡，以及索尼的一个颈挂式的MMCX的蓝牙耳机线，这部分的对比内容大家还是可以去参考BTR1，BTR1K的表现肯定比BTR1更好一些。

BTR1K相比BTR1在蓝牙连接手机后工作形式稍有不同。BTR1的音量调节是与手机音量软件调节同步的，即BTR1的模拟输出电路已经工作在最大输出下，而音量是靠手机端的软件来控制的。BTR1K与手机连接后，手机音量和BTR1K声卡音量是分别独立的。所以，你确实非常容易可以听得出BTR1K的声音底噪更低，而且要细腻干净了不少。

相比来说，BTR1的中频和低频部分还是要比BTR1K粗鲁不少，手机端音量稍大一点就会显得粗糙，而且你也没有办法精确控制。但BTR1K调节则细腻的多，声音整体控制力确实有了比较明显提升。在中频和低频部分声音提升了一个档次，高频部分底噪在高灵敏度耳机下确实有可闻的减少，细腻程度有所提升，不过apt-X的细节和细腻程度大概就这个水平。整体来说BTR1K的声音相比BTR1更为干净细腻，低频和中低频控制力提升，细腻度解析力同样有所提升，而BTR1则稍微显得粗鲁。

其他方面：BTR1K的140小时纯待机我们没有做验证，但是原本比较期待的在QCC3005上能够有更好的电源管理却在BTR1K上没有看到。电池电量信息的显示仍然是以20%为一档，这个档位太大了，而且每个20%也并不精确。我们用官方说的AAC编码做测试，索尼Z5耳机做负载，第一个20%大概只用了55分钟，而第二个第三个20%就可以用2个小时左右。总续航官方标称8小时应该是没问题，但指示确实不准确。

在USB模式和蓝牙模式下，BTR1K用了蓝牙优先的设计，这对于真的打算用USB用户恐怕有点不友好。蓝牙优先意味着曾经连接过的手机只要按动侧面多功能键，就会触发音乐播放，而且手机上一些推送的提示音也会唤醒BTR1K蓝牙连接。如果你正在使用USB模式听音乐，那么这些操作都会突然打断正在播放的音乐。

总结

飞傲BTR1K相比BTR1正如型号体现的那样，是一个很小的升级，高通QCC系列主打的是QCC5000系列芯片组，但没注意怎么跑出来一个QCC3000系列，从现有资料看，它没有QCC5000上的真无线和apt-X Adaptive，还是相当遗憾。虽然应该支持了真正足够带宽的蓝牙5.0，但似乎也没用武之地。更好的通话功能也许我们有机会可以测试一下，而更好的电源管理体现的并不明显。音质方面，更大的输出功率让BTR1K有了更好一些的表现，声音干净细腻了不少。虽然在最近调查中大家纷纷表示听不出apt-X和LDAC差别，但我们认为这其中还是有录音ADC的锅的成分，在BTR1、BTR1K和BTR3之间，还是推荐大家买BTR3，当然BTR1K这个升级版多出的40元也绝对值得投入。