奔富葡萄酒十有八九是假货？哗众取宠罢了

互推小编 2023-06-16

网络上有几个时间段，是葡萄酒“网络打假”的固定时间，一个是315消费者权益日，一个是成都的春季糖酒会期间，一个是双十一网络购物节前后，每逢这几个时间节点，各式假酒仿佛突然间冒出来一样，众人关注、转发、吐槽，仿佛在传递某一些信息，看！世界这么乱，还是找我买酒靠谱。这几个时间点一过，假酒销声匿迹，可来年这几个时间点一到，喏！又出现了。与之配合的，是各类专家大号，教你用尽办法鉴别真假葡萄酒，言之凿凿煞有其事。

山寨几时休？

昨天一篇所谓揭露市场上假奔富乱想的网文火了，作者是知名葡萄酒网红，大意是市场上澳洲奔富品牌葡萄酒假货太多了，多到随便买买十之八九都是假酒。当然，除了通篇网红气质的表情图外，整篇网文市场数据、论证鉴别既不严谨也不严肃，充斥着传闻、据说和不愿透露姓名者之言。相对应的则是奔富葡萄酒所属的TWE集团的声明稿，声明稿指出假奔富的网文数据与事实不符，未与其官方核实云云，态度不软不硬，食之无味。随后是葡萄酒网红的朋友圈，一副随时准备着开撕，什么爆料那么多假货，会影响大家不敢买真货，来呀撕逼吧我奉陪到底。所谓《最全扒皮帖》不知是想扒售卖假酒者的皮亦或者李逵之皮，着实让我看不懂。

受假货之害者，何止奔富？

各位不知是否还记得，与“十之八九奔富是假货”异曲同工之妙的是早前的《拉菲年产20万瓶，中国销量200万瓶》这篇广为流传的网文，内容与数据同样经不起任何推敲，记得早年帮一位朋友鉴别奔富BIN707，发现一箱酒内3瓶为真，另外3瓶印刷与酒标质感明显有很大的疑问，但我可不敢断言市场上的BIN707一半是假货，就是同样的道理。新的网络环境下一些人的言论其实影响力要远远大于一些传统的报纸杂志，所以我认为新媒体工作者更应该对自己的调查数据负责。假货何其多，又何止奔富一家被山寨，市面上广泛地销售着如法国拉菲、CASTEL系列以及各种波尔多名义的假冒伪劣葡萄酒，假货的泛滥深深地伤害着整个葡萄酒市场、葡萄酒品牌方，更为重要者，各种来路不明、成份不明的假酒严重地伤害着我们消费者的身体健康，葡萄酒之于消费者，可不像假冒服装鞋帽那般，这可是直接进入身体的日常饮品！

鉴别真假酒？要警察干嘛！

出门买菜需要学习如何鉴别蔬菜有没有喷洒农药？去商场买耐克阿迪需要拥有识别A货的技能？消费者是一款商品从生产到销售最后使用的最后一环，没学会鉴别技巧就活该被宰吗？练就了一双火眼金睛假货无所遁形，那请问要警察干嘛？假酒之乱，我想有几大原因：

其一，法律法规的不完善，造假成本极其低廉，法律的作用是维护社会公共利益与秩序，市场秩序混乱，公共利益受到侵害，必然是监管的法律出现了问题，没有一部专门的、适用的葡萄酒法律是假酒当道的原因之一。

其二，全国各地的市场监察部门，葡萄酒专业知识的匮乏，市场监察力度不足，让制假者无所畏惧。

其三，葡萄酒真假难辩，葡萄酒品牌众多，标识复杂，一般消费者无法判断，执法者同样难以鉴别，真假成份需要实验室分析和感官判断，以次充好的葡萄酒成份上讲它还是葡萄酒，甚至是同一品牌较低一个档次的葡萄酒充当高档次的葡萄酒，鉴别起来需要更为专业与严谨，实在太难。

其四，市场混乱，葡萄酒并不像几大烈酒或者国内几家知名的白酒酒商，有完善的经销体系，市场更为扁平化，导致了整个市场鱼龙混杂。

其五，契约精神的缺失，整个市场，可以说从上至下都缺少了契约精神，消费者购买葡萄酒，销售者需要履行品质无忧的约定，销售者采购葡萄酒，供货商需确保品质无忧，进口商、生产方应确保葡萄酒的品质可靠。整个社会没有职业素养，缺乏契约精神也是其中的原因所在。

其六，销售平台的监管不力，消费者买到假货，其实最脱不了干系的应该是提供供需交易的销售平台，它们理应起到销售者资质审查，产品把关。让消费者来鉴别？本末倒置了吧！

葡萄酒市场假货问题，是中国众多山寨产品、假冒伪劣商品横行的一个缩影，背后有着法律不完善、监察部门与销售平台监管不到位等问题，也有社会缺乏职业素养与契约精神的原因。我坚信随着时间的推移社会的进步，市场经济发展的一定阶段，这些问题将一步步得到解决。而深处葡萄酒乱世的我们，本就应该团结一致，我并不反对对假冒葡萄酒的曝光，我亦赞赏那些勇于与假酒贩子斗争，一直致力于真正打假的朋友，但是如若只是拿假酒作为噱头，苟以哗众取宠，我可不太认同。